J'ai regardé entièrement les deux premières parties et ai arrêté à la "Loi d'entropie universelle" quand l'auteur explique qu'il est dans la nature des organismes biologiques et des organisations humaines de se démultiplier quasiment à l'infini ; qu'en conséquence la concentration, l'union politique seraient anti-naturelles : sauf que le phénomène des multinationales qui concentrent plus de 70% des échanges économiques internationaux prouve le contraire ; sauf que la minorité de Blancs qui consomme depuis plusieurs siècles l'essentiel des ressources naturelles de la planète prouve amplement le contraire...
Plus généralement, on apprend bien (d'une manière satisfaisante, je crois) que les EUA ont piloté la construction européenne, qu'au fond cette construction se fait en accord avec les intérêts stratégiques américains. Mais l'auteur tire des conséquences fort discutables de l'immixion des EUA dans la Construction Européenne : le contexte de la Guerre Froide, le fait que dans les années 1950, l'Europe fût le principal débouché des biens et services produits par une économie étatsunienne hyperdynamique, etc. étaient des raisons suffisantes pour incliner les EUA à favoriser la naissance d'un Marché Unique européen acquis aux discours libéralistes, voire ultralibéralistes...
Or, ce discours, cette idéologie n'est pas exclusivement étatsunienne : elle est généalogiquement européenne (Adam Smith, Jean Baptiste Say, Léon Walras, Schumpeter, etc.) ; les EUA étant eux-mêmes une émanation socio-culturelle européenne. Comme chacun devrait le savoir, ce discours du libéralisme économique est né dans l'économie des déportations négrières transatlantiques initiées par les principales familles royales d'Europe en coalition avec les familles de marchands, notamment des familles juives...
A propos des Juifs (Schumann, Einsenhower, etc.) : le puissant lobby juif étatsunien a toujours considérablement poussé à l'Union Européenne, notamment afin de neutraliser l'antagonisme belliciste franco-allemand dont les Juifs d'Europe ont si cruellement expérimenté les conséquences génocidaires... Or, la classe politique française est devenue particulièrement judéophile, voire à certains égards sioniste : du PS à L'UMP...
Bref, le complot américain pour museler la toute petite France en l'enfermant, en la diluant dans une machine européenne "ingouvernable" est une grosse escroquerie intellectuelle de ce conférencier : il existe des causes endogènes favorables à la création de l'Europe, qui ont été NECESSAIRES ET QUI SUFFISAIENT. Mais tant qu'à ce que l'Europe se construise, les EUA ont manoeuvré pour qu'elle ne se fasse pas au détriment de leurs propres intérêts stratégiques majeurs ; ce dont les dirigeants américains ne se sont jamais cachés, bien qu'ils aient employé également des moyens "secrets" (de financements occultes de politiciens vendus) pour réaliser ce dessein...
L'antagonisme des intérêts français avec ceux des EUA au sein de l'Europe est aussi une vision trop manichéenne, car sans la complicité active ou passive des Etats-Unis, la France n'aurait jamais pu conservé des positions colonialistes aussi fortes en Afrique depuis les années 1947. Encore aujourd'hui, elle obtient assez facilement des moyens militaires et fibnanciers européens ainsi qu'onusien (avec le soutien des EUA), en vue d'intervenir en Afrique pour y protéger tant bien que mal ses inétrêts : au Tchad-Darfour, en Côte d'Ivoire...
Par ailleurs, c'est avec l'accord des EUA que la France trust le post de patron du FMI, un bras financier armé pour le développement des intérêts occidentaux dans le monde. Quant à l'OMC, l'agence occidentale de propagande en faveur de l'ultralibéralibéralisme économique, elle est dirigée par Pascal Lamy : un françaoui...
Enfin, voyant que les Kwame Nkrumah poussaient vers une Afrique Unie, la France a fait des mains et des pieds sinon pour empêcher cette union politique, du moins pour la rendre inopérante au regard de ses objectifs majeurs : elle a crée l'UEMOA pour contrer le projet d'un Marché Unique ouest-africain symbolisé par la CEDEAO, elle a cassé la fédération Sénégal-Mali, a noyeauté l'OUA puis l'UA qui lui apporte régulièrement son onction dans ses manigances diplomatiques pour briser toute velléité souverainiste dans son "Pré Carré"...
Est-ce parce que la France joue sa propre partition dans les projets actuels d'intégration régionale ouest-africaine (avec droit de véto à l'UEMOA) que l'idée même d'une intégration régionale serait néfaste pour les Africains? En d'autres termes, l'idée d'une Union Européenne est-elle nécessairement (l'auteur dit naturellement) favorable aux intérêts américains et défavorable à ceux de la France? Il y a évidemment à distinguer les principes des modalités : aussi, l'exemple des maisons individuelles opposées au co-propriétés est-il particulièrement caricatural. La co-propriété permet de mutualiser certains risques, de réaliser des économies d'échelle sur certains postes de dépenses d'entretien et réparation. Mais si cettte co-propriété est gérée par un personnel véreux, ce sera un gouffre financier ; tout comme si le propriétaire d'une maison individuelle est imprévoyant et malpropre, son bien immobilier sera mal entretenu et demandera de fréquentes réparations. On voit donc qu'il n'y a pas "nature" faste dans la maison individuelle et une "nature" néfaste dans la co-propriété : le nationalisme nombriliste franco-franchouillard n'est pas mieux en soi que l'européisme néolibéraliste...
